Администрация субъекта Федерации через банкротство продавца пыталась изъять у нашего клиента здание и земельный участок
В условиях «прокредиторской» позиции арбитражных судов в делах о банкротстве отстояли права добросовестного приобретателя недвижимости
Вследствие разработанной стратегии нам удалось защитить интересы клиента (а также лица, которому он продал объект), т.к. в случае признания сделки недействительной, объект бы вернулся в конкурсную массу.
12 млн - стоимость оспариваемой сделки.
А21-8260-17/2019
У добросовестного приобретателя госорганы пытаются забрать недвижимость через суд. Договор купли-продажи хотят аннулировать из-за проблем у предыдущего владельца (началась процедура банкротства). Надо отстоять в суде право владения данным объектом.
Наш клиент – частный инвестор, специализирующиеся на инвестициях в сфере недвижимости в Калининградской области, Москве и других крупных городах России. В круг его интересов входят как инвестиции в уже готовые объекты недвижимости (как жилые, так и для коммерческого использования), так и инвестиционные проекты, связанные с приобретением объектов под реновацию и их реконструкцией и строительством новых объектов недвижимости.
В апреле 2017 года клиентом был приобретен у ООО за 12 млн руб. земельный участок со зданием в Калининграде. Спустя три с половиной года ООО было признано банкротом, и Калининградская Администрация обратилась с иском о признании купли-продажи недвижимости недействительной и возврате имущества в конкурсную массу. При этом подозрительный характер сделки, по мнению истца, состоял в следующем:
- на момент покупки недвижимости клиент знал (или должен был знать), что ООО является неплатежеспособным, т.к. до возбуждения банкротства против него было вынесено уже около десятка судебных решений о взыскании долга;
- недвижимость была приобретена клиентом безвозмездно, чем был причинен ущерб продавцу и его кредиторам;
- у клиента отсутствовала цель приобрести имущество, а договор лишь создавал видимость продажи;
- у клиента существовала «неформальная» аффилированность с ООО, т.к. они в разное время осуществляли коммерческие операции с одними и теми же контрагентами.
Необходимо было защитить интересы клиента и уберечь его от потери объекта.
В отзыве нами было доказано, что:
1) клиент не мог знать о будущей неплатежеспособности, т.к. все решения против продавца выносились по искам, поданным уже после сделки, а ее цена составляла менее 10% от его активов;
2) цена сделки полностью оплачена: 7,5 из 12 млн клиент перечислил приставу за ООО, а 4,5 млн внес в кассу по приходно-кассовом ордеру. При этом в исполнительном производстве объект был оценен в 10,5 млн, т.е. клиент купил его по более высокой цене;
3) реальность сделки подтверждается, во-первых, прекращением использования объекта продавцом, во-вторых, обращением клиента в суд о снятии препятствующего регистрации запрета в ЕГРН, и в-третьих, последующей выгодной продажей объекта инвестиций - для чего он и приобретался;
4) клиент не является аффилированным лицом ООО, а коммерческие операции с теми же лицами осуществлялись ими в различное время, в разных сферах и даже в разных городах.
В итоге нам удалось убедить суд в отсутствии факторов подозрительности.
Команда проекта
Статьи по теме
Слушатели нашей программы «Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью» в НИУ ВШЭ успешно защитили квалификационные работы
В Высшей школе экономики прошел II Ежегодный форум НИУ ВШЭ. ЮК «Неделько и партнеры» выступила соорганизатором Форума
Инвесторов пригласили на гольф. Территория клуба «Крылатское» на Островной улице выставлена на торги
Территория крупнейшего в Москве гольф-клуба выставлена на продажу
Презентация методического издания «Создание индустриального парка: от концепции до эксплуатации»
Земельным участкам прописали порядок: что грозит хозяевам неухоженных дач?
На сайте НИУ ВШЭ вышло интервью Василия Неделько о нашей программе профессиональной подготовки
Апартаменты приближают к прописке. Что изменится для собственников нежилых помещений?
Завещания стремятся к справедливой доле. По каким принципам россияне распределяют наследство между детьми?
Кассация: ошибка в редакции Закона о банкротстве ведет к неверному решению о субсидиарке
Как «Почта России» продала банк и получила свыше 15 000 объектов от Росимущества
Надстроились на процесс. Минобрнауки заявило права на самострой Адыгейского госуниверситета
Как трансформировалась ситуация на рынке складской недвижимости? Почему актуальная всего год назад нехватка складов сменилась ростом уровня вакантных площадей? По данным аналитиков в 2025 году данный сегмент ожидает существенное снижение объема сделок.
Бывший сотрудник передал конкурентам разработки компании. Как защититься?
ВРИ — как убийца апартаментов и проблема для другой коммерческой недвижимости
Основные изменения в законодательстве в сфере недвижимости в 2024–2025 годах
Почему стоит продать или купить долю в ООО до конца 2024 года, если вы давно собирались это сделать, но откладывали
Юридические аспекты создания промышленной инфраструктуры: участие нашей команды в международном форуме «InRussia»
Взыскание аванса по договору поставки
Наследование недвижимого имущества
Как проверить продавца квартиры на банкротство
Реализация совместно нажитого имущества при банкротстве
Сколько длится наблюдение при банкротстве юридического лица
Обзор корпоративных споров
Необходимо заполнить хотя бы одно из полей