Дело на сто миллионов: как защитить интересы девелопера в сложной юридической ситуации
Сформировали новую практику, помогая клиенту избежать субсидиарной ответственности более чем на 100 млн руб. в деле о банкротстве
Благодаря работе юристов ЮК «Неделько и партнеры» Клиент избежал необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности
100 000 000 рублей – размер субсидиарной ответственности, к которой хотели привлечь Клиента
А21-8260-15/2019
Клиента хотели привлечь к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве компании, у которой заемщик Клиента приобрел имущество, переданное им впоследствии Клиенту в качестве отступного
Наш Клиент – девелопер, частный инвестор специализируется на инвестициях в сфере недвижимости, преимущественно реализующий свои проекты в Калининградской и Московской областях. В апреле 2017 года наш Клиент выдал своему знакомому (гражданину И.) заем на приобретение земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием. Заемщик не смог вернуть деньги и в качестве отступного передал земельный участок со зданием Клиенту. Последний внес данное имущество в уставный капитал своей компании, оформил разрешительную документацию и продал компанию третьим лицам.
В 2019 году компания, у которой гражданин И. в свое время купил земельный участок, была признана банкротом. В деле о банкротстве все сделки в отношении указанного недвижимого имущества были признаны недействительными, недвижимость возвращена в конкурсную массу должника. Хотя ни наш Клиент, ни его заемщик не являлись по отношению к должнику аффилированными лицами, в связи с их участием в цепочке подозрительных сделок было заявлено требование о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника как контролирующих лиц.
Перед юристами стояла задача – не допустить привлечения Клиента к субсидиарной ответственности и необоснованного взыскания с него денежных средств.
Мы представляли интересы Клиента в рамках обособленного дела о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве компании-должника. Нами было доказано, что:
- отчуждение имущества должником имело место до введения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» главы III.1. «Оспаривание сделок должника», что исключает применение ее положений в отношении Клиента;
- участие в цепочке подозрительных сделок (при отсутствии прямых отношений с должником) само по себе не свидетельствует о возможном контроле со стороны Клиента;
- вопрос возможной аффилированности между Клиентом и должником рассматривался в рамках других судебных споров, где судами было установлено отсутствие соответствующих доказательств.
В результате нам удалось убедить суд, что Клиент контролирующим должника лицом не является, требования оппонента были оставлены без удовлетворения. Клиент избежал необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности более чем на 100 млн руб.
Юристам, в свою очередь, удалось поучаствовать в формировании практики, подтверждающей, что признание сделки подозрительной при отсутствии других доказательств аффилированности не является достаточным свидетельством того, что участник сделки является контролирующим лицом. Даже при наличии вступившего в законную силу решения о признании сделки недействительной, юристам все равно удалось добиться отказа в привлечении Доверителя к субсидиарной ответственности. При разрешении аналогичных споров можно руководствоваться сформированной судебной практикой.
Команда проекта
Статьи по теме
Что делать, если соседи захватили часть земельного участка?
Аренда обернулась погромом. Как владельцам недвижимости уберечься от возможных инцидентов
Юристы рассказали, куда потратить маткапитал в 2025 году
Слушатели нашей программы «Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью» в НИУ ВШЭ успешно защитили квалификационные работы
В Высшей школе экономики прошел II Ежегодный форум НИУ ВШЭ. ЮК «Неделько и партнеры» выступила соорганизатором Форума
Инвесторов пригласили на гольф. Территория клуба «Крылатское» на Островной улице выставлена на торги
Территория крупнейшего в Москве гольф-клуба выставлена на продажу
Презентация методического издания «Создание индустриального парка: от концепции до эксплуатации»
Пункт о соответствии отделки стандарту застройщика разрешили включать в ДДУ
Земельным участкам прописали порядок: что грозит хозяевам неухоженных дач?
Партнер ЮК «Неделько и партнеры» Марина Клепко выступила на Всероссийском кровельном конгрессе
На сайте НИУ ВШЭ вышло интервью Василия Неделько о нашей программе профессиональной подготовки
Проверяет ли банк квартиру при ипотеке?
Как трансформировалась ситуация на рынке складской недвижимости? Почему актуальная всего год назад нехватка складов сменилась ростом уровня вакантных площадей? По данным аналитиков в 2025 году данный сегмент ожидает существенное снижение объема сделок.
Что делать, если заказчик отказывается оплачивать дополнительные работы, не прописанные в договоре, но выполненные?
Как признать мошеннический договор банковского счета незаключенным и защитить компанию от финансовых потерь
Бывший сотрудник передал конкурентам разработки компании. Как защититься?
Как мошенники пытались захватить элитную недвижимость — и почему у них ничего не вышло
Продление полномочий руководителей в ООО теперь только нотариально
ВРИ — как убийца апартаментов и проблема для другой коммерческой недвижимости
Основные изменения в законодательстве в сфере недвижимости в 2024–2025 годах
Как исключить участника из ООО
Досудебное урегулирование налоговых споров
Не оставляя шансов манипуляциям: бывший супруг не смог снизить размер алиментов на ребёнка в суде
Необходимо заполнить хотя бы одно из полей