Как получить компенсацию морального вреда и взыскать штраф с нерадивого подрядчика-строителя

Наш клиент (Заказчик) приобрел загородный двухэтажный дом в Новой Москве. Дом продавался без отделки, поэтому после покупки Заказчик привлек подрядную организацию для отделочных работ.

Объем работ был внушительным: строительство лестницы и лифтовой шахты; перегородки и черновые полы; устройство потолков; укладка плитки; фасадные работы; водопровод и канализация; отопление; электрика; вентиляция; кондиционирование; монтаж линейных светильников; строительство беседки; наружные сети.

При выборе подрядчика Заказчик опирался на отзывы из интернета, которые, к сожалению, не всегда гарантируют удачный выбор подрядной организации.

Подрядчик недобросовестно выполнял свои обязанности: 

– систематически нарушал все согласованные сроки; 
– стоимость работ постоянно менялась (приходилось доплачивать за работы, которые якобы нельзя было предусмотреть при заключении договора);
– отказывался исправлять замечания Заказчика.

Конфликтная ситуация с подрядчиком затянулась не несколько месяцев. В результате Заказчик, с одной стороны, не мог привлечь других строителей для доделок (так как оставались вопросы по объему и качеству работ, выполненных первой организацией), с другой стороны, он не мог заставить первого подрядчика выполнить недостающие работы, исправить некачественные работы и, соответственно, не мог заселиться дом.

1. Первым этапом мы провели фиксацию ненадлежащего качества и объема выполненных работ. 

Для досудебной строительной экспертизы проведения Мы обратились к АНО «МОЦСЭ» — московскому областному центру судебных экспертиз. Специалист организации по нашей инициативе составил заключение, в котором фиксировался факт наличия недостатков, вызванных некачественным выполнением работ, а также стоимость устранения этих недостатков.

2. На втором этапе мы направили нормативно-обоснованную претензию подрядчику. 

В ней мы указали на нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ, и потребовали выплатить соответствующую денежную компенсацию, рассчитанную с учетом гарантий, предоставленных Законом о защите прав потребителей. 

3. На третьем этапе мы провели переговоры с Подрядчиком для решения вопроса в досудебном порядке. 

Обсуждалась сумма возмещения, которую подрядчик будет готов оплатить в досудебном порядке. Подрядчик не согласился пойти нам навстречу — по сумме возмещения договориться не удалось. В связи с этим единственным вариантом решения сложившейся проблемы стало обращение в суд.

4. Сформировали доказательства для суда: 

Подтвердили нарушение сроков выполнения работ, уклонение от устранения недостатков и выполнения всех работ, предусмотренных договором подряда. 

5. Обратились в суд с иском о взыскании с подрядчика
   
   – неустойки за просрочку выполнения работ; 
   – расходов на устранение выявленных дефектов; 
   – штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; 
   – морального вреда. 

По результатам рассмотрения дела суд вынес решение о взыскании с подрядчика в пользу нашего клиента

• расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 758 611 руб. 22 коп.; 
• неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме в размере 400 000 руб.; 
• компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; 
• штрафа в размере 250 000 руб.; 
• расходов, связанных с рассмотрением иска в суде. 
   

Указанные суммы полностью покрыли расходы заказчика на устранение недостатков работ.

Таким образом, нам удалось быстро и эффективно защитить интересы клиента, который по итогам рассмотрения дела смог получить компенсацию за некачественное исполнение подрядчиком своих обязанностей.