Как призвать к ответу проворовавшегося директора мясокомбината, выявить схему хищений и возместить убытки.
Защитили интересы клиента, использовав уникальный механизм точечного финансово-юридического анализа с элементами «форензика» для выявления хищений контролирующими лицами.
Была выявлена схема преступного вывода денег компании, клиент получил возможность истребовать причиненные убытки.
50 млн - сумма взысканного ущерба.
Клиент подозревает, что второй участник компании и его подконтрольные лица «выводят» деньги из компании преступным путем.
Наш клиент является частным инвестором, который 6 лет назад приобрел 50% в подмосковной компании по производству мяса и мясопродуктов, тогда как контроль за оставшимися 50% и должность ген. директора остались у второго участника. После прихода нашего клиента и благодаря его инвестициям, профессиональным знаниям и коммерческим контактам, компания быстро приобрела известность на рынке, а ее товары стали регулярно появляться на полках крупнейших продовольственных магазинов и торговых комплексов.
Несколько лет все инвестиции и прибыль направлялись на развитие компании и с годами стал заметен активный экономический рост. По расчетам нашего клиента, прибыль компании в последние два-три года должна была составлять от 30 до 50 млн. руб. Однако, согласно отчетности, финансовые результаты были столь низкими, что у фирмы вообще не оставалось денег на дивиденды. Наш клиент подозревал, что второй участник и его подконтрольные лица «выводят» деньги из компании, и попробовал выяснить ситуацию путем проведения комплексного финансового аудита. Однако второй участник, пользуясь контролем над гендиректором и главным бухгалтером, заключать договор с аудиторской компанией отказался и предоставил нашему клиенту лишь некоторую отрывочную информацию по заключенным за последние три года договорам, а также неполную версию бухучета. Этих данных для полноценного аудита оказалось недостаточно, и клиент обратился к нам в надежде, что мы сможем провести точечный анализ и выяснить «схему» вывода денег.
Юристом был определен круг вероятных способов «вывода» денег, что позволило сузить область анализа и провести его в отсутствие всей полноты документов. Для этого:
1) были определены все аффилированные второму участнику лица и сделки с ними;
2) определены наиболее вероятные для занижения дохода товары - в данном случае, субпродукты КРС;
3) по интересующим лицам и товарам привлеченным экспертом был проведен бухгалтерский анализ.
Так удалось установить, что компания продавала фирме, аффилированной второму участнику, биоотходы от убоя КРС в объеме в 10 раз большем, чем объем биоотходов, который мог быть получен от убоя КРС, отраженного в бухучете. В результате компания недополучила более 100 млн руб. прибыли, из которых 1/2 должна была пойти нашему клиенту.
Проведенный анализ и выявленные незаконные действия дали нашему клиенту возможность:
- истребовать все причиненные обществу убытки в сумме более 100 млн руб. с виновных лиц;
- обратиться о привлечении виновных лиц не только к гражданской, но и к уголовной ответственности;
- за счет взысканных денежных средств получить источник для распределения прибыли и выплаты дивидендов;
- поскольку указанные выше действия, вели, в том числе, к занижению налогооблагаемой базы, что может впоследствии привести к доначислению и взысканию с компании нескольких десятков млн руб. налогов, своевременное выявление данных фактов и инициирование нашим клиентом процедуры взыскания убытков защищает его от риска субсидиарной ответственности.
Команда проекта
.jpg)
.jpg)
Статьи по теме
УБОЙные хищения. История о том, как частному инвестору (компания занимается убоем крупного рогатого скота) удалось раскрыть финансовые махинации на 100 млн ₽
Партнер Марина Клепко дала экспертный комментарий по решению ВС РФ для портала LEGAL BULLETIN
Переписка в мессенджере как надлежащее доказательство
Иск выиграл, но денег не получил: как работает мораторий на взыскания в 2022 году
В сделках с недвижимостью роботы не помогут.
В последнее время на сайте ФНС происходят сбои. В результате некоторые налогоплательщики не могут уплатить налоги, потому что система их не начисляет. Сотрудники инспекций не могут объяснить, почему это происходит.
Верховный Суд Российской Федерации 01.11.2019 в рамках дела № А65-27205/2017 вынес определение, из которого недвусмысленно следуют очень занимательные выводы.
Ваша квартира — точно всё еще ваша?
«Были подозрения, что деньги выведены». Экс-совладельца «Теремка» Романа Фукса подозревают в мошенничестве
Сюжет НТВ о судебном процессе против Экспедиционного штаба Федора Конюхова с участием Неделько Василия
"Неглубоко копаем"
Братья Ананьевы вышли на тропу «Югры»
Как WhatsApp переписка помогла московскому предпринимателю выиграть суд у «Красной поляны».
Как сохранить недвижимость от мошеннических схем с электронной подписью
Как подготовить компанию к продаже?
Due dilligence: подробное руководство
Почему «помощник руководителя» - финансово опасная должность?
Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе.
