Как WhatsApp переписка помогла московскому предпринимателю выиграть суд у «Красной поляны»

Как WhatsApp переписка помогла московскому предпринимателю выиграть суд у «Красной поляны».

Парадокс! «Красная Поляна» готова вложить 35 млрд руб в строительство горного экокурорта в Адыгее, но не захотела расплатиться за выполненный ремонт метеостанции на строящемся экокурорте «Лагонаки». Мало того, подала в суд на подрядчика, чтобы вернуть якобы «неотработанный аванс».

Убьём интригу сразу

Справедливость восторжествовала! Один из самых крупных курортов проиграл суд. Решение по делу А40-161991/2021, рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы.

История

Подрядчиком курорта оказался ИП Каймин С.В. Он не имеет наёмных работников, заказы выполняет самостоятельно. Сергей уникальный технический эксперт в области восстановления и техобслуживания горных метеостанций, альпинист, способный в одиночку добираться и осуществлять ремонт метеостанций в самых суровых районах горной местности. Он работает с крупнейшими горнолыжными курортами, сотрудничал с западным производителями метеооборудования (Австрия, Швейцария и т.п.). Вот и НАО «Красная Поляна» решило заключить с ИП Кайминым договор на ремонт и установку метеостанции и оплатило 80% суммы контракта.

Что пошло не так?

Из-за пандемии сроки реализации проекта неоднократно передвигались. При этом все необходимые документы о продлении работ не были подписаны. После того, как Сергей Каймин выполнил работу, он узнал, что НАО «Красная поляна» подало на него иск в суд из-за «просрочки».

Предприниматель понял, что без помощи профессионалов доказать свою правоту не получится. Было решено обратиться в юридическую компанию «Неделько и Партнеры», которая специализируется на сложных делах. Дело действительно было не из простых - у Каймина были только косвенные доказательства. Юристам необходимо было обосновать суду, что работы были выполнены качественно, в полном объеме и в оговоренный срок. И они это сделали.

«Самым сложным было собрать и усилить доказательную базу, которая практически отсутствовала», – делится Константин Сичинский, партнер ЮК «Неделько и Партнеры», к.ю.н. – «Для этого мы привлекли экспертно-техническую организацию, чтобы зафиксировать переписку в WhatsApp; смогли подтвердить полномочия контактного лица «Красной Поляны» статьями в СМИ, в которых он был указан как один из руководителей проекта по строительству курорта; для доказательства переноса границ курорта именно летом 2021 нашли Решение ЮНЕСКО, Открытое письмо Президенту РФ и публикации в СМИ; подтвердили срок выполнения и качество непринятых работ тем, что метеостанция после ремонта прошла поверку в гослабаратории, и данные об этом были внесены в госреестр до расторжения договора».

Переписка в чате вместо договора

Доказательством согласия на перенос срока от контактного лица заказчика была лишь переписка в WhatsApp. Суд принял это в качестве доказательства и даже напрямую процитировал в своем решении значительную часть переписки. В судебной практике такое встретишь нечасто!

Контактное лицо от «Красной поляны» не было оформлено юридически

Удалось доказать, что полномочия контактного лица заказчика (хоть они и не были оформленными юридически), явствовали из обстановки.

Сертификация вместо акта выполненных работ

Предприниматель отремонтировал метеостанцию, получил сертификат о поверке от государственной лаборатории и доставил на склад заказчика. Но Курорт отказался подписывать акт приема-передачи. Суд признал в качестве доказательства качественного выполнения работ сертификат о поверке, выданный лабораторией ВНИИМ им.  Менделеева в г.  Санкт-Петербурге.

Неосновательное обогащение

Юристам «Неделько и Партнеры» также удалось убедить суд, что действия заказчика имеют недобросовестный характер. Ведь на момент подачи иска работы по восстановлению метеостанции были выполнены. Более того, выполненный объём работ значительно превышал сумму аванса.

«Эстоппель» как следствие недобросовестности участника договора

В ходе детальной и убедительной правовой аргументации, судом было принято применить «эстоппель», что крайне редко можно встретить в российской судебной практике. Это правовой принцип, который позволяет  отказать в удовлетворении иска в связи с противоречивым, непоследовательным и недобросовестным поведением истца и злоупотреблением правом.

Что в итоге?

Если бы Сергей Каймин проиграл суд и выплатил «Красной поляне» суммы неотработанного аванса и неустойки (более 700 тыс. руб.), то это могло привести к банкротству и потери заказчиков. Таким образом, по итогам судебного разбирательства удалось не только сохранить платежеспособность клиента, но и его деловую репутацию. Стоит отметить, что юристы  также добились удовлетворения встречного иска о взыскании неоплаченной части работ, чем уберегли предпринимателя от убытков. 

Благо, что решение арбитражного суда по делу оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Это дело важно и для юридической практики в целом, т.к. позволит юристам-практикам в будущем ссылаться на изложенные в нем правовые позиции в аналогичных (схожих) судебных спорах.

Раскрываем карты

По мнению ИП Каймина, настоящей причиной расторжения договора и отказа «Красной поляны» от установки метеостанции послужила вовсе не просрочка. Сергей был готов к установке метеостанции уже в мае-июне 2021 г., тогда как строительство самого горнолыжного курорта «Лагонаки», для которого была заказана метеостанция, не было начато и на конец 2021 г.

Дело в том, что размещение курорта пришлось перенести, поскольку появились Петиция против планов строительства курорта, подписанная более чем двумястами учеными, и Открытое письмо в адрес Президента Российской Федерации. И наконец, в конце июля 2021 г. комитет ЮНЕСКО на 44-й расширенной сессии выразил свою обеспокоенность и обратился к Российской Федерации о перемещении планируемого горнолыжного курорта таким образом, чтобы не затронуть объекты Всемирного наследия. В итоге НАО «Красная поляна» пришлось перенести будущий горнолыжный курорт «Лагонаки» и, соответственно, интерес в размещении метеостанции в изначально (еще в 2020 г.) согласованном сторонами месте был утрачен. Поэтому представители заказчик и решили подать в суд и вернуть «потраченные зря» деньги.

                                                                                                               

Автор статьи:
Ольга Саутина
(Старший партнёр)
ЮК "Неделько и партнеры"