Наказали недобросовестного поставщика авиационных двигателей
Применили процедуру банкротства в отношении должника и взыскали с него мораторные проценты
Иск удовлетворен в полном объёме. Общий размер штрафных санкций составил почти 50% от суммы долга: должник вернул нашему клиенту на 15 млн рублей больше, чем должен был изначально.
48 млн - задолженность по авансу, штраф, проценты за недоставку и мораторные проценты.
А56-83049/2020
Заказчик заказал товар, внёс аванс, а товар не получил. Поставщик вернул аванс, но частично. Необходимо взыскать долг (остальную сумму аванса) через суд.
Наш клиент работает в сфере авиационной промышленности. Он заключил договор на поставку авиационных двигателей и оплатил аванс 36 млн руб. Поставщик двигатели не поставил, а аванс вернул лишь в размере 3 млн. Нужно взыскать задолженность по авансу, штраф и проценты за недоставку товара; а также применить в отношении должника процедуру банкротства для возвращения долгов и взыскать с него мораторные проценты.
1. Обратились в суд, чтобы взыскать 33 млн. аванса и около 9 млн. штраф за непоставку двигателей и проценты за пользование чужими денежными средствами (невозврат аванса). Суд иск удовлетворил, однако поставщик продолжал уклоняться от уплаты.
2. Мы подали заявление о признании поставщика банкротом, в итоге должник был вынужден заплатить 42 млн. Из-за злоупотреблений должника и бездействия суда стадия наблюдения в процедуре банкротства длилась более 2-х лет.
3. Должник вернул основной долг(аванс за двигатели) только через 2,5 года после начала процесса и тем самым процедура банкротства прекратилась. Но нашему клиенту было принципиально взыскать с него все проценты, накопившиеся за 2,5 года, поэтому мы снова обратились в суд о взыскании процентов, в т.ч. мораторных, за этот период.
Должник возражал, аргументируя:
- Невозможностью взыскания процентов после прекращения банкротства;
- Истечением срока исковой давности;
- Необходимостью снижения размера процентов.
Наши юристы убедили суд в несостоятельности доводов ответчика.
1) Обосновали, что вопреки утверждениям ответчика, требование не могло быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а подлежало рассмотрению только в общеисковом порядке, в том числе и потому, что именно прекращение дела о банкротстве в процедуре наблюдения в связи с погашением требований, включенных в реестр кредиторов, является основанием для выплаты мораторных процентов. Убедили суд, что дело о банкротстве было прекращено правомерно, и мы не должны были обжаловать соответствующее определение суда (хотя ответчик безуспешно пытался обвинить нас в таком нарушении).
2) Представили исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что срок исковой давности не истек (несмотря на то, что требование о взыскании процентов с декабря 2015 по октябрь 2017 было заявлено в сентябре 2020), так как течение срока исковой давности по делу неоднократно приостанавливалось.
3) Подтвердили, что отсутствуют основания для уменьшения размера процентов. Суд не уменьшил размер процентов ни на копейку!
Команда проекта
.jpg)
.jpg)
Статьи по теме
Исполнительский сбор: в каких случаях нужно платить и кто его назначает. Экспертный комментарий К.Сичинского для РБК Life
Минюст предложил допускать в судебный процесс только адвокатов
Старший партнёр О.Саутина для РБК Pro: три возможных варианта переоформления недвижимости
Юридическая компания «Неделько и партнеры» заключила соглашение о сотрудничестве с Государственным университетом по землеустройству
Программа профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью»: вручение дипломов выпускникам II потока
Фёдор Конюхов и Иван Меняйло: мировой рекорд по дальности беспосадочного перелета на тепловом воздушном шаре «ФосАгро»
Василий Неделько и его команда провели заключительные лекции в рамках образовательного проекта «MSAL Ментор»
Ольга Саутина, руководитель департамента юридического консалтинга ЮК «Неделько и партнёры" для РБК. Договор безвозмездного пользования: что это и как регулируется
УБОЙные хищения. История о том, как частному инвестору удалось раскрыть финансовые махинации на 100 млн рублей
Как WhatsApp переписка помогла московскому предпринимателю выиграть суд у «Красной поляны».
Партнер Марина Клепко дала экспертный комментарий по решению ВС РФ для портала LEGAL BULLETIN
.png)
Переписка в мессенджере как надлежащее доказательство
.jpg)
Покупка квартиры у юридического лица
Продажа квартиры с прописанным человеком
Круглый стол о гарантиях добросовестных приобретателей недвижимости
Как WhatsApp переписка помогла московскому предпринимателю выиграть суд у «Красной поляны».
Полная стоимость в ДКП
Как отказаться от моратория на банкротство?
Как проверить коммерческую недвижимость перед покупкой
Договор купли-продажи коммерческой недвижимости: детали, которые все упускают
Топ-5 опасных ошибок в сделках с коммерческой недвижимостью в условиях кризиса
Как подготовить компанию к продаже?
Почему «помощник руководителя» - финансово опасная должность?
Некоторые тонкости процесса вступления в права наследования
Необходимо заполнить хотя бы одно из полей