Наказали недобросовестного поставщика авиационных двигателей

Наш клиент работает в сфере авиационной промышленности. Он заключил договор на поставку авиационных двигателей и оплатил аванс 36 млн руб. Поставщик двигатели не поставил, а аванс вернул лишь в размере 3 млн. Нужно взыскать задолженность по авансу, штраф и проценты за недоставку товара; а также применить в отношении должника процедуру банкротства для возвращения долгов и взыскать с него мораторные проценты.

1. Обратились в суд, чтобы взыскать 33 млн. аванса и около 9 млн. штраф за непоставку двигателей и проценты за пользование чужими денежными средствами (невозврат аванса). Суд иск удовлетворил, однако поставщик продолжал уклоняться от уплаты.

2. Мы подали заявление о признании поставщика банкротом, в итоге должник был вынужден заплатить 42 млн. Из-за злоупотреблений должника и бездействия суда стадия наблюдения в процедуре банкротства длилась более 2-х лет.

3. Должник вернул основной долг(аванс за двигатели) только через 2,5 года после начала процесса и тем самым процедура банкротства прекратилась. Но нашему клиенту было принципиально взыскать с него все проценты, накопившиеся за 2,5 года, поэтому мы снова обратились в суд о взыскании процентов, в т.ч. мораторных, за этот период.

Должник возражал, аргументируя:

- Невозможностью взыскания процентов после прекращения банкротства;

- Истечением срока исковой давности;

- Необходимостью снижения размера процентов.

Наши юристы убедили суд в несостоятельности доводов ответчика.

1) Обосновали, что вопреки утверждениям ответчика, требование не могло быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а подлежало рассмотрению только в общеисковом порядке, в том числе и потому, что именно прекращение дела о банкротстве в процедуре наблюдения в связи с погашением требований, включенных в реестр кредиторов, является основанием для выплаты мораторных процентов. Убедили суд, что дело о банкротстве было прекращено правомерно, и мы не должны были обжаловать соответствующее определение суда (хотя ответчик безуспешно пытался обвинить нас в таком нарушении).

2) Представили исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что срок исковой давности не истек (несмотря на то, что требование о взыскании процентов с декабря 2015 по октябрь 2017 было заявлено в сентябре 2020), так как течение срока исковой давности по делу неоднократно приостанавливалось.

3) Подтвердили, что отсутствуют основания для уменьшения размера процентов. Суд не уменьшил размер процентов ни на копейку!