Как это сделать: получить запрет на профессию от налоговиков
Дата публикации: 04 августа 2016

Как это сделать: получить запрет на профессию от налоговиков

Новая фаза борьбы с фирмами-однодневками обернулась тем, что директора и учредители компаний могут быть дисквалифицированы за действия, совершенные давно и не являвшиеся в то время правонарушениями.

Статья Управляющего партнера Василия Неделько на РБК

1d25079e7dbc7150fe09f61d9e6e8828

Тихая дисквалификация

Отечественные креативные законодатели придумали новую напасть, имеющую далеко идущие последствия. Как я уже писал в РБК, с 1 января 2016 года у нас началась тихая революция в регистрации юридических лиц. Разъяснения и подзаконные акты, как обычно, слегка запоздали, и только сейчас все последствия начинают проявляться в полном объеме. А они интересные.

Наш клиент — для конфиденциальности назовем его Сергей—профессиональный руководитель, возглавляющий более десяти лет успешную компанию. Он решил зарегистрировать новую фирму. Учредители — крупные компании, давно работающие на рынке. Сергей — директор. Каково же было его удивление, когда в ИФНС был получен отказ в регистрации со ссылкой на статью 23 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц…» № 129-ФЗ.

Оказывается, два года назад была зарегистрирована компания, где Сергей был руководителем, которая была исключена из ЕГЮЛ как недействующее юридическое лицо. И теперь при попытке зарегистрировать новое юридическое лицо ему будет дан отказ. Таким образом, фактически Сергей дисквалифицирован как руководитель и предприниматель за события двухлетней давности. Только дисквалификация какая-то половинчатая. Ему никто не запрещает руководить возглавляемой им сейчас компанией.

Законно ли это?

С точки зрения закона «О государственной регистрации юридических лиц…» отказ правомерен. Норма сформулирована предельно четко, но дисквалификация — это один из видов административной ответственности. А согласно статье 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) лицо может быть дисквалифицировано только по решению суда. Более того, согласно тому же КоАП лицо можно привлечь к ответственности лишь на основании закона, действовавшего на момент совершения правонарушения. Закон обратной силы не имеет. Это один из фундаментальных принципов законодательства.

Представьте такую ситуацию. Месяц назад вы превысили скорость на 5 км/ч. Штраф за это предусматривался, но небольшой. Сегодня, допустим, вступил в действие закон, который ввел лишение прав за это нарушение. И у вас отобрали права. Если бы вы знали, что за превышение скорости на 5 км/ч у вас могут отобрать права, вы бы, скорее всего, ездили аккуратнее. Это и является целью законодательства об административных правонарушениях — предотвращать противоправные деяния под страхом наказания, а не собирать штрафы с населения любой ценой. Хотя порой кажется, что цель противоположная.

Три года назад Сергею с партнерами срочно понадобилось зарегистрировать фирму для нового проекта. Пока шла регистрация, необходимость в новом юрлице отпала. Фирме даже не стали открывать расчетный счет. Как это часто бывает, раз фирма не работала, про нее благополучно забыли и отчетность не сдавали. Конечно, с точки зрения закона это правонарушение. Собственники несут бремя содержания своего имущества, и отчетность нужно сдавать вне зависимости от деятельности фирмы. Но за несдачу отчетности предусмотрен лишь штраф, а не дисквалификация руководителя. Позднее фирма была исключена из реестра как недействующее юридическое лицо. Тогда Сергеем это было расценено как благо, ибо не пришлось нести затраты в связи с ликвидацией юридического лица. Вместе с Сергеем фактически дисквалифицирован и учредитель, владевший в том злополучном юрлице 70-процентной долей. Его-то вина в чем? Ответственность за несдачу отчетности несет исключительно руководитель.

Нужно сказать, что таким образом может быть исключена из реестра и работающая компания, которая не сдает отчетность и не совершает операций по счету. К нам обращался клиент, у которого на фирму была оформлена недвижимость, где он долго проводил ремонт за свой счет. Отчетность не сдавал и операций по счету не проводил, так как не было доходов. Об исключении фирмы из реестра узнал случайно, когда попытался восстановить бухгалтерскую отчетность и сдать ее в налоговую. Там его и обрадовали, что его фирмы уже нет.

Процедура исключения недействующей компании предусматривает только размещение объявления о предстоящей регистрации в «Вестнике государственной регистрации» и внесение записи в ЕГРЮЛ. Многие из нас читают этот вестник перед сном? Сроки обжалования решения были пропущены. Процессуально уже не было возможности восстановить фирму в реестре.

Тяжесть наказания и степень вины

В статье 3.11 КоАП устанавливает, что лицо может быть дисквалифицировано на срок от шести месяцев до трех лет. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1. КоАП).

В нашем случае суд должен был бы установить все обстоятельства и с учетом этого определить меру наказания, установив срок дисквалификации. Сергей — руководитель с многолетним стажем. Теперь он должен из директоров пойти в менеджеры по продажам? Почему его лишают возможности зарабатывать деньги тем, чем он умеет? Или у нас так много профессиональных управленцев?

Закон о госрегистрации фактически устанавливает запрет лицу быть руководителем или учредителем нового юридического лица в течение трех лет с момента исключения юрлица из реестра. То есть мера ответственности никак не зависит от обстоятельств правонарушения и личности виновного. Получается, закон о регистрации юридических лиц нарушает конституционные права гражданина и фундаментальные основы законодательства об административных правонарушениях.

Я понимаю, что задача государства ограничить возможность недобросовестным лицам создавать неработающие компании, не сдавать отчетность и не нести за это никакой ответственности. Это действительно нужно сделать. Но необходимо дать возможность отделить недобросовестных руководителей от лиц, совершивших когда-то незначительное правонарушение и теперь привлеченных к ответственности задним числом. Принцип «лес рубят — щепки летят» не должен оправдывать непродуманность действия законодателей.

Мы предложили Сергею бороться за свои права и добиться отмены фактической дисквалификации, но он решил пойти по пути наименьшего сопротивления, и мы повторно подали документы на регистрацию юридического лица, указав иного директора. Как это бывает, Сергей будет фактическим руководителем, а в реестре будет заявлено другое лицо. Кажется, против таких схем и призваны бороться новые правила.

Подробнее на РБК: