Братья Ананьевы вышли на тропу «Югры»
Дата публикации: 19 февраля 2018

Братья Ананьевы вышли на тропу «Югры»

Суд рассмотрит их претензии к ЦБ, свой комментарий по данному вопросу дает управляющий партнёр ЮК «Неделько и партнёры», Василий Неделько.

Иски бывших бенефициаров Промсвязьбанка (ПСБ) братьев Дмитрия и Алексея Ананьевых к ЦБ об оспаривании санации банка приняты к производству Арбитражным судом Москвы. При этом приостановить введение в ПСБ временной администрации и процесс списания капитала банка суд отказался. Юристы считают, что выиграть такой спор у госструктуры будет непросто, и приводят в пример негативный опыт банка «Югра».

Стали известны подробности исков Промсвязьбанка и его бывшего акционера — компании Promsvyaz Capital B.V. (принадлежит господам Ананьевым) — к Банку России. По информации на сайте суда, к производству приняты два иска к ЦБ. Соответствующие определения суд вынес в пятницу, 16 февраля.

Первый иск был подан от ПАО «Промсвязьбанк» в лице Дмитрия Ананьева как предправления банка до введения в ПСБ временной администрации. Как ранее пояснял юрист компании «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов, банк вправе обжаловать решение ЦБ о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией. «По аналогии с правилом об обжаловании судебных актов о банкротстве такие иски подает бывшее руководство кредитной организации»,— указывал господин Константинов. Второй иск был подан от Promsvyaz Capital B.V. Истцы просят признать недействительными приказы регулятора о введении в ПСБ временной администрации в лице Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС), принадлежащего ЦБ, а также об уменьшении размера уставного капитала банка до 1 руб. О санации ПСБ при помощи ФКБС регулятор объявил 15 декабря 2017 года. Приказ о списании капитала датируется 12 января.

Ходатайства истцов об обеспечительных мерах, которые касаются приостановления действия указанных приказов ЦБ, суд отклонил. «Суд пришел к выводу о том, что, заявив о применении обеспечительных мер, заявитель не обосновал причину обращения с настоящим заявлением… конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта»,— говорится в определении суда. Алексей Ананьев через своего представителя адресует по всем вопросам, связанным с банковской деятельностью, к Дмитрию Ананьеву. Представитель Дмитрия Ананьева отказался от комментариев. В ЦБ сегодня не прокомментировали ситуацию.

Юристы сравнивают иски экс-владельцев ПСБ с процессами, инициированными акционерами банка «Югра» (лицензия отозвана 28 июля 2017 года). Экс-предправления Дмитрий Шиляев подал в Арбитражный суд Москвы заявление с требованием признать незаконность действий и решений регулятора. В исках оспариваются приказы ЦБ о введении в банк временной администрации и объявлении моратория на выплату денежных средств, а также о признании недействительным отзыва у банка лицензии и признании его банкротом. «Мы уверены, что в отношении "Югры" ряд высокопоставленных сотрудников ЦБ действовали как рейдеры»,— заявил “Ъ” господин Шиляев. На данный момент «Югра» проигрывает все суды и подает жалобы в вышестоящие инстанции.

Исходя из наблюдений за «Югрой» и другими участниками рынка, юристы считают, что господам Ананьевым выиграть споры с ЦБ будет сложно. «Практика судов с ЦБ показывает, что почти все дела завершаются в пользу регулятора»,— комментирует партнер «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. По его словам, суд в принципе в последнее время встает на сторону государства и его учреждений. «Взять, например, налоговые споры. Если раньше налогоплательщики часто выигрывали, то теперь картина поменялась»,— привел пример господин Дубов. С ним согласен управляющий партнер компании «Неделько и партнеры» Василий Неделько. — «Обращения с исками к ЦБ для истцов в большинстве случаев ничем хорошим не заканчиваются. Полагаю, что бывшие акционеры Промсвязьбанка это понимают и с их стороны подача исков к ЦБ скорее имиджевый шаг,— говорит он.— По идее, победа в споре — это вопрос доказательств. Но в данном случае у судей, рассматривающих дело, должно быть гражданское мужество оценить эти доказательства объективно».

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/3553780