Тихая дисквалификация руководителей

дисквалификацияВ своей попытке избавить мир от нерадивых предпринимателей наши креативные законодатели придумали новую напасть, имеющую далеко идущие последствия.

Как я уже писал в своей статье  с 01 января 2016 г. у нас началась тихая революция в регистрации юридических лиц. Разъяснения и подзаконные акты, как обычно, слегка подзапоздали и только сейчас все последствия начинают проявляться в полном объеме.

Наш клиент, для конфиденциальности назовем его Сергей, — профессиональный руководитель, возглавляющий более 10 лет успешную компанию. Он решил зарегистрировать новую фирму. Учредители – крупные компании, давно работающие на рынке. Сергей – директор.

Какого же было его удивление ,когда в ИФНС был получен отказ в регистрации со ссылкой на п.п. «ф» п. ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц…» № 129-ФЗ.

Оказывается, два года назад была зарегистрирована компания, где Сергей был руководителем, которая была исключена из ЕГЮЛ как недействующее юридическое лицо. Теперь на основании вышеуказанного подпункта при попытке зарегистрировать новое юридическое лицо ему будет дан отказ.

Таким образом, фактически Сергей дисквалифицирован как руководитель и предприниматель за события двухлетней давности.  Только дисквалификация какая-то половинчатая. Ему никто не запрещает руководить возглавляемой им сейчас компанией. Согласно подпункту «Ф» он теперь не может быть руководителем и учредителем нового юридического лица.

Законно ли это?

С точки зрения закона «О государственной регистрации юридических лиц …» отказ правомерен. Норма сформулирована предельно четко (см. текст подпункта ниже).

Но… Дисквалификация – это один из видов административной ответственности, которое заключается в лишении физического лица права занимать определенные должности.

Лицо может быть дисквалифицировано только по решению суда. Об этом прямо говорится в Статье 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нашем случае судебного разбирательства не было.

Лицо можно привлечь к ответственности лишь на основании закона, действовавшего на момент совершения правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. (п. 2 ст. 1.7 КоАП). Это один из фундаментальных принципов законодательства об административных правонарушениях.

Как можно сейчас дисквалифицировать лицо за правонарушение, которое раньше так жестко не наказывалось?

Представьте такую ситуацию. Месяц назад вы превысили скорость на 5 км/ч. Штраф за это предусматривался. Сегодня, допустим, вступил в действие закон, который ввел лишение прав  за это нарушение. И у вас отобрали права. Справедливо?

Если бы вы знали ,что за превышение скорости на 5 км\ч у вас могут отобрать права, вы бы, скорее всего, ездили бы аккуратнее. Это и является целью законодательства об административных правонарушениях: предотвращать противоправные деяния под страхом наказания, а не собирать штрафы с населения любой ценой. Хотя порой понимаешь, что цель противоположная…

Судом должна быть установлена вина лица в совершенном правонарушении, которое может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Три года назад Сергею с партнерами срочно понадобилось зарегистрировать фирму для определенного проекта. Пока шла регистрация, необходимость отпала. Фирме даже не стали открывать расчетный счет. Как это бывает, раз фирма не работала ,про нее благополучно забыли и отчетность не сдавали. Конечно, это правонарушение. Собственники несут бремя содержания своего имущества и отчетность нужно сдавать вне зависимости от деятельности фирмы. Но за несдачу отчетности предусмотрен лишь штраф, но не дисквалификация руководителя.

Позднее фирма была исключена из реестра как недействующее юридическое лицо в соответствии со ст. 21.1. Налогового кодекса РФ.

Тогда Сергеем это было расценено как благо, ибо не пришлось нести затраты в связи с ликвидацией юридического лица. Ответственности за это не было.

Вместе с Сергеем фактически дисквалифицирован и учредитель, владевший в том злополучном юр. лице 70% долей. Его то вина в чем? Ответственность за несдачу отчетности несет исключительно руководитель.

Нужно сказать, что таким образом может быть исключена из реестра и работающая компания, которая не сдает отчетность и не совершает операций по счету. К нам обращался клиент, у которого на фирму была оформлена недвижимость, где он долго проводил ремонт за свой счет. Отчетность не сдавал и операций по счету не проводил, т.к. не было доходов.

Об исключении фирмы из реестра узнал случайно, когда попытался восстановить бухгалтерскую отчетность и сдать ее в налоговую. Там его и обрадовали ,что его фирмы уже нет.

Процедура исключения недействующей компании предусматривает только размещение объявления о предстоящей регистрации в Вестнике государственной регистрации и внесение записи в ЕГРЮЛ. Многие из нас читают Вестник перед сном? Сроки обжалования решения были пропущены. Процессуально уже не было возможности восстановить фирму в Реестре.

Тяжесть наказания должна быть соразмерной степени вины.

В ст. 3.11 КоАП устанавливает, что лицо может быть дисквалифицировано на срок от 6 месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1. КоАП).

В нашем случае суд должен был бы установить все обстоятельства и с учетом этого определить меру наказания, установив срок дисквалификации. Сергей – руководитель с многолетним стажем. Теперь он должен из директоров пойти в менеджеры по продажам? Почему его лишают возможности зарабатывать деньги тем, что он умеет? Или у нас так много профессиональных управленцев?

Закон о гос. регистрации фактически устанавливает запрет лицу быть руководителем или учредителем нового юридического лица в течение трех лет с момента исключения юр. лица из реестра. То есть мера ответственности никак не зависит от обстоятельств правонарушения и личности виновного.

Таким образом, мы видим, что Закон «О регистрации юридических лиц..», допустив дефакто возможность дисквалификации руководителей и участников нарушил конституционные права гражданина и фундаментальные основы законодательства об административных правонарушениях.

Я понимаю, что задача стояла ограничить возможность недобросовестным лицам создавать неработающие компании, не сдавать отчетность и не нести за это никакой ответственности.

Это, действительно нужно сделать. Но, давая возможность отделить недобросовестных руководителей от лиц, совершивших когда-то незначительное правонарушение и теперь привлеченных к ответственности задним числом.  Принцип «лес рубят – щепки летят» не должен оправдывать непродуманность действия законодателей.

Нельзя вводить ответственность задним числом.

 

p.s.  Мы предложили Сергею бороться за его права и добиться отмены фактической дисквалификации, но он решил пойти по пути наименьшего сопротивления и мы повторно подали документы на регистрацию юридического лица, указав иного директора. Как это бывает, Сергей будет фактическим руководителем , а в реестре будет заявлено другое лицо.
Но почему мы должны приспосабливаться и искать варианты обхода непродуманных запретов? Почему государство, заявляющее о поддержке бизнеса не может оперативно исправлять свои промахи в законотворчестве.
Я призываю пострадавших от этой нормы людей бороться за свои конституционные права и общими усилиями добиться корректировки маразматических норм

 

Для справки:

П.п. «ф» п. ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц…» № 129-ФЗ:

«ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

Василий Неделько